Unión de Uniones y PALCA (organización territorial en Canarias de Unión de Uniones) han señalado que, ante las presiones que se están produciendo desde ASPROCAN (Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias) a diferentes niveles para mantener al Plátano de Canarias fuera del ámbito de la Ley de la Cadena Alimentaria, abogan por que en una próxima revisión de la misma «los productores de este cultivo tengan igual nivel de protección que el resto de agricultores y puedan alcanzar precios justos».

Unión de Uniones, a través de PALCA, ha defendido durante los dos procesos de revisión de la Ley de la Cadena Alimentaria, para que «esta cuente con las herramientas que aseguren a los agricultores y ganaderos, también a los productores del plátano canario, que puedan defender unos precios que, al menos compensen los costes de producción».

La organización ha explicado que, en la pasada reforma de la Ley, fraguada en 2021, ASPROCAN «se distinguió por presionar para dejar al plátano canario fuera del ámbito de protección de la norma, lo que concluyó en una disposición adicional que establece una excepcionalidad en cuanto a la determinación de los costes de producción y su precio». Esta excepcionalidad permite que a los agricultores de la IGP se les descuenten todas las ayudas que reciben de sus costes productivos, lo que a su vez se traduce en una garantía de precio más bajo.

Desde Unión de Uniones consideran inexcusable que una asociación de organizaciones de productores como ASPROCAN esté luchando precisamente por el objetivo contrario; es decir, «para que se legitime a los compradores para pagar impunemente un precio del plátano por debajo de lo que cuesta producirlo». «El plátano canario no es el único que se enfrenta a importaciones agresivas y a unas condiciones de mercado que impiden en ocasiones alcanzar los precios que quisiéramos» han reflexionado desde Unión de Uniones, para apuntar que «quien se opone a que en una ley se contemple que un agricultor tiene derecho a que le paguen un precio justo por su trabajo, no sabemos a quién defiende, pero a los productores, desde luego, no».  Por ello, consideran que «ASPROCAN debe dedicarse a intentar que las producciones de sus socios se comercialicen en las mejores condiciones y no al revés».

Para añadir que «una asociación de organizaciones de productores, como lo es ASPROCAN, debe dedicarse a generar fórmulas y vías para la comercialización de los productos de sus socios en las mejores condiciones». Sin embargo, «durante los 15 meses consecutivos que el precio del plátano de Canarias ha estado hundido, ASPROCAN no solo no ha sido útil para revertir esa situación, sino que, además, con su presión de exceptuar al plátano de la Ley de la Cadena Alimentaria ha boicoteado la posibilidad de que los productores denuncien a los compradores por pagarles precios inferiores a sus costes de producción».

Por otro lado, Unión de Uniones recuerda que la representatividad del sector agrario recae sobre las organizaciones profesionales agrarias y que «el protagonismo representativo que se pretende arrogar ASPROCAN para hablar en nombre de los agricultores, no sólo no está justificado», sino que, «además, no se lo merecen».

PALCA ha indicado que actualmente, la IGP Plátano de Canarias «no está pasando por sus mejores momentos, entre otras causas, por una deficiente gestión de la misma, donde la credibilidad del Plátano de Canarias se está poniendo en peligro con las consecuencias que esto puede ocasionar a los más siete mil productores que la componen».

El Plátano de Canarias alcanzó el 2023 el mayor volumen de comercialización de su historia en nuestro país, con un total de 440 millones de kilogramos vendidos. Sin embargo, este hito «se ve ensombrecido por los desafíos a los que se enfrenta el sector productor». Así, «los bajos precios obtenidos en origen, iguales a los de 2016 y 2017 con menos producción comercializada, se han combinado con incrementos de los costes de producción que superan el 30% en los últimos dos años», según ha informado en un comunicado la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (ASPROCAN)

Los productores canarios han superado un año marcado por unas temperaturas medias que han sido 1,5 grados superiores al 2022, lo que ha llevado a un aumento de la producción del 35% respecto al año anterior, y a una fuerte caída en el precio. Aunque este se ha mantenido en niveles previos a la pandemia, «ha habido unos costes laborales, de agua y de materiales de producción y exportación» que ha llevado a los productores a una situación crítica en términos de viabilidad económica. Si se tiene en cuenta el valor del mercado del plátano y la banana en España el 2022, este ascendió a 1.347 millones de euros. De esta cifra, 900 millones fueron de plátano de Canarias, mientras que los 447 millones de euros restantes de banana importada.

Piden competir en igualdad con la banana importada

Para los cultivadores canarios las decisiones tomadas por la Comisión Europea en las últimas horas «son claramente insuficientes e ineficaces si se quiere que la actividad agraria tenga futuro. La Unión Europea debe avanzar para exigir a todos los productores, sean de donde sean, los mismos requisitos medioambientales en el uso de fitosanitarios y de respeto a los derechos de los trabajadores que se exigen a los comunitarios, condicionantes que están tras el aumento de muchos de los costes ligados al manejo y explotación de las plataneras». Una reclamación que no es nueva y que el sector lleva exigiendo desde hace más de 30 años.

La Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (ASPROCAN) insiste en que «no es coherente abordar una Europa sostenible cuando la UE abastece sus mercados con productos no sostenibles que ganan cuota de mercado a costa de productos comunitarios, más respetuosos con el planeta». Por ello, «es imprescindible que todos los productos agrícolas de una misma categoría de producto, por ejemplo, banana o plátanos, que se comercializan en el mercado de la UE, compartan por igual la aplicación de las normativas europeas».

A los productores canarios se les compró el plátano en 2023 a un precio medio de 0,83€/kg en los mercados mayoristas, mientras que el consumidor final paga 2,11€/kg, lo que contrasta con la importación de banana, cuyo precio medio mayorista fue similar al del plátano (0,81€/kg), pero que se trasladó al consumidor a 1,41€/kg. La banana importada actúa como marca de distribución, «derrumbando el precio mayorista, el más bajo de la UE, a la vez que se ve beneficiada por una política de márgenes en distribución que impide una mayor rotación del plátano al consumidor».

Este 2024 se ha iniciado para los productores con los mismos problemas que el pasado; a los costes se unen los altos niveles de producción tras un invierno especialmente cálido en el archipiélago (+2 grados de temperatura media en enero), lo que subraya la importancia de impulsar acciones que ayuden a mantener la actividad y preservar este sector clave para la economía regional y rural de Canarias. El plátano «aporta anualmente más de 500 millones de euros a las islas y da trabajo a más 12.000 personas de forma directa y 5.000 indirecta».

https://platanodecanarias.es

La OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) ha publicado el nuevo ‘Folleto Interpretativo de las normas de calidad de Plátano/Banana’, en el que ASPROCAN (Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias) ha trabajado, durante los tres últimos años, junto a la Dirección Territorial de Comercio y a la Subdirección General de Inspección, Certificación y Asistencia Técnica de Comercio Exterior, ambos pertenecientes al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

ASPROCAN, en colaboración con estas instituciones, ha sido la encargada de aportar a la OCDE la interpretación de la norma CODEX y la ilustración de cada uno de los apartados.

La finalidad de este folleto «es facilitar, de una forma ilustrativa la interpretación de las normas de calidad tanto por parte de los Servicios de Inspección oficiales de los distintos países, como por parte de los agentes comerciales: exportadores, importadores, clientes, y todos aquellos participantes en la cadena de suministro de este preciado producto». Por ello, este folleto «se considera un instrumento de referencia que permitirá resolver discrepancias entre los socios comerciales, en la comercialización de la fruta».

Al respecto, ASPROCAN ha señalado que la elaboración de dicho documento por parte del sector «tiene una gran importancia ya que ha situado al plátano de Canarias como referente en calidad, y ha hecho visibles, a nivel internacional, las peculiaridades del plátano de las islas, aclarando características de calidad que afectan al plátano y para las que la interpretación de la norma podría no estar clara para todos los actores de la cadena».

Ejemplo de ello puede ser la aceptación, desde el conocimiento del producto, de la posibilidad de categorizar como de categoría ‘extra’ un plátano con presencia de látex en su superficie, cuando en ocasiones la presencia de látex se había considerado ‘materia extraña’, de modo que se llegaba a considerar que el plátano que lo presentaba no cumplía con los requisitos mínimos para su comercialización. Otro elemento ha sido igualmente «la diferenciación de la coloración característica de los plátanos soleados con respecto a los plátanos maduros, permitiendo su comercialización, aunque presenten esta característica».

Esta labor técnica, por lo tanto, «tendrá implicaciones en materia económica y comercial, ayudando a mejorar la posición del plátano de Canarias a situarse en nuevos mercados».

Tras su publicación, este folleto sirve como referente de interpretación de la norma en todo el mundo, más allá de los países de la OCDE.

El sector del motor agrícola de las islas Canarias considera «injustificada» la reducción de la ayuda al transporte del plátano previsto por el Gobierno de España en los presupuestos generales del Estado (PGE) para el 2023.

El sector afronta en este 2022 un incremento de costes de más del 18% en el transporte debido a la inflación. Una circunstancia que incide, además, con el proceso de recuperación en inversión que desde el propio sector se está debiendo hacer para recuperar cuanto antes la producción en las zonas perdidas temporalmente por el volcán. Precisamente, la ausencia de fondos destinados a recuperar la actividad agrícola en la isla de La Palma es otro de los elementos por los que el sector del plátano se dirigirá al Gobierno de España y al de Canarias.

En el caso del transporte del plátano, la Ley del REF establece claramente en su articulado (art. 7.1) que «se establecerá una consignación anual en los presupuestos generales del Estado, referida al año natural, para financiar un sistema de compensaciones que permita compensar el 100 por 100 del coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías interinsular y entre las Islas Canarias y la península». El coste de exportación de Plátano de Canarias a península se sitúa alrededor de los 0,12-0,14€/kg, y los conceptos subvencionables previstos por la ley le permitirían, en el mejor de los casos, cubrir una parte de este coste (0,6 céntimos). Sin embargo, «el plátano se enfrenta a una doble limitación: por un lado, tiene restringidos específicamente y sin motivo, los costes subvencionables, y por otro, la partida prevista de 10 millones de euros cubre menos de la mitad de la partida que es necesaria para cubrir el transporte del año 2022, que se sitúa en cifras superiores a los 22 millones de euros».

Asimismo, el sector ha trasladado al presidente del Gobierno de Canarias la necesidad de recuperar la partida de 20 millones de euros que tenía el plátano en los PGE del año pasado, «una necesidad objetiva, que ampara una ley básica y esencial para Canarias (Ley del REF)».

Domingo Martín, presidente de ASPROCAN (Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias), ha indicado al respecto que «el año pasado se había dado un paso muy importante con una partida cercana al cumplimiento del REF, por eso no entendemos que ahora se dé este paso atrás que penaliza al sector en un momento especialmente delicado en el que estamos sufriendo el importante incremento de costes generalizado y a la vez afrontamos pérdidas millonarias a consecuencia de la erupción del volcán en La Palma»